E o curso da experiência da prisão de Stanfordvocê sabe? Certamente muitos de vocês já ouviram algo sobre ele. Ainda assim, porque em Stanford em 1971 realizou-se uma das experiências mais famosas do século XX. O porão da Faculdade de Psicologia durante uma semana transformou-se em uma prisão com todos os seus horrores. Por que os guardas eram tão crueles? Quem decidiu participar desse estudo? Qual é o destino de seus organizadores e participantes? Você aprenderá tudo isso depois de ler o artigo.
Experiência da prisão de Stanford - uma conhecidaum estudo sócio-psicológico conduzido sob orientação de Philip Zimbardo, psicólogo americano. No quadro da imitação do ambiente prisional, estudou-se a influência dos papéis do "prisioneiro" e do "supervisor". Nesse caso, os papéis foram distribuídos aleatoriamente. Os participantes do estudo os tocaram por cerca de uma semana.
"Supervisores" quando incluídos na situação, bem comona manutenção de "prisioneiros" por trás de uma rede possuía certa liberdade de ação. Voluntários que concordaram com as condições do experimento, lidaram de forma diferente com os testes e estresses. O comportamento de ambos os grupos foi registrado e analisado.
O experimento da prisão de Stanford é um estudo,em que participaram 22 homens. Eles foram selecionados de 75 responderam ao anúncio no jornal. Para a participação oferecida uma taxa de US $ 15 por dia. Os entrevistados deveriam preencher um questionário, incluindo perguntas sobre a família, saúde mental e física, relacionamentos com pessoas, experiências de vida, preferências e inclinações. Isso permitiu que os pesquisadores excluíssem pessoas com passado criminal ou com psicopatologia. Um ou dois experimentadores conversaram com cada candidato. Como resultado, foram selecionadas 24 pessoas, que pareciam ser as mais estáveis mental e fisicamente, as mais maduras, e também as menos capazes de comportamento anti-social. Várias pessoas, por uma razão ou outra, se recusaram a participar do experimento. O resto foi dividido por seleção aleatória, atribuindo metade do papel dos "prisioneiros" e a outra metade - "supervisores".
Assuntos - estudantes do sexo masculino que eramno verão em Stanford ou nas proximidades. Eles eram na maior parte brancos bem-off (exceto por um asiático). Eles não se conheceram antes de participar do experimento.
Experimento prisão Stanford simuladocondições de prisão - "prisioneiros" estavam na prisão durante todo o dia e noite. Em ordem aleatória, eles foram atribuídos a células, cada uma com 3 pessoas. "Supervisores" trabalhavam no turno de oito horas, também para três. Eles estavam na prisão somente durante o turno e outras vezes estavam envolvidos em assuntos comuns.
Para que os "supervisores" se comportassem de acordo com suas verdadeiras reações às condições das prisões, recebiam instruções mínimas. No entanto, a punição física era estritamente proibida.
Assuntos que se tornariamprisioneiros, foram inesperadamente "presos" em suas casas. Eles foram informados de que foram detidos por suspeita de assalto a mão armada ou roubo, que foram notificados dos seus direitos, revistados, algemados e levados para a delegacia. Aqui eles passaram os procedimentos de entrar no arquivo e pegar as impressões digitais. Todos os prisioneiros foram despidos após a sua chegada na prisão, após o que ele foi tratado com um "remédio para piolhos" especial (desodorante comum) e deixado sozinho por um tempo nu. Depois disso, ele recebeu roupas especiais, fotografou e colocou em uma cela.
"Superintendente Sênior" leu para "prisioneiros" as regras que deveriam ser seguidas. Com o objetivo de despersonalização, cada um dos "criminosos" deve ter acesso ao número indicado no formulário.
"Prisioneiros" recebiam três refeições por dia,Três vezes ao dia, sob a supervisão do carcereiro, podiam visitar o banheiro, duas horas se destacavam para escrever cartas ou ler. Duas visitas por semana foram permitidas, e o direito de se exercitar e assistir a filmes também foi concedido.
"Roll-call" primeiro perseguiu o objetivoCertifique-se de que todos os "prisioneiros" estão presentes, verifique o seu conhecimento de seus números e regras. As primeiras chamadas duraram cerca de 10 minutos, mas a cada dia sua duração aumentou, e no final algumas delas duraram várias horas. "Superintendentes" alteraram ou aboliram completamente muitos itens da rotina diária, pré-estabelecidos. Além disso, durante o experimento, alguns privilégios foram simplesmente esquecidos pela equipe.
A prisão rapidamente ficou sombria e suja. O direito de lavar se transformou em um privilégio, e muitas vezes foi negado. Além disso, alguns "prisioneiros" foram forçados a limpar seus banheiros com as próprias mãos. Eles removeram os colchões da cela "ruim" e os prisioneiros viram-se obrigados a dormir no chão de concreto. Muitas vezes, em punição recusou-se a comer.
O primeiro dia foi relativamente calmo, no entantoJá no segundo houve um motim. Para suprimi-lo, os "guardas" se voluntariaram para o trabalho extraordinário. Eles com extintores de incêndio atacaram "prisioneiros". Após este incidente, os "carcereiros" tentaram brigar com os "prisioneiros" uns com os outros, dividindo-os, fazendo-os pensar que entre eles havia "informantes". Isso teve um efeito e, no futuro, não houve grandes perturbações.
O experimento da prisão de Stanford mostrou queAs condições de encarceramento têm grande influência no estado emocional tanto dos supervisores quanto dos criminosos, bem como dos processos interpessoais que ocorrem entre os grupos e dentro deles.
Os "prisioneiros" e "superintendentes" em geralhavia uma tendência pronunciada para intensificar as emoções negativas. Sua visão da vida tornou-se cada vez mais sombria. "Prisioneiros" durante o experimento mais frequentemente mostraram agressividade. Nos dois grupos, a auto-estima diminuiu com a assimilação do comportamento de "prisão".
O comportamento externo em geral coincidiu com o humor eauto-relatos pessoais dos sujeitos. "Prisioneiros" e "supervisores" estabeleceram várias formas de interação (negativa ou positiva, ofensiva ou de apoio), mas sua atitude em relação à outra era realmente insultante, hostil, desprovida de humanidade.
Quase imediatamente, "criminosos" percebidosprincipalmente maneira passiva de comportamento. Pelo contrário, os supervisores mostraram grande atividade e iniciativa em todas as interações. Seu comportamento verbal era limitado principalmente a equipes e era extremamente impessoal. "Prisioneiros" sabiam que não seriam fisicamente abusados, mas o comportamento agressivo era frequentemente observado, especialmente pelos guardas. O abuso verbal substituiu a violência física e se tornou uma das formas mais comuns de comunicação entre "supervisores" e aqueles que estavam atrás das grades.
Uma indicação clara de como as condiçõesafetam as pessoas, são as reações dos cinco "prisioneiros" envolvidos no experimento da prisão de Stanford em Stanford. Por causa da depressão profunda, intensa ansiedade e fúria, eles tiveram que "libertar". Em quatro sujeitos, os sintomas foram semelhantes e começaram a aparecer já no 2º dia de confinamento. O outro foi liberado depois que ele teve uma erupção nervosa em seu corpo.
Experimento da prisão de Stanford PhilipO Zimbardo foi completado antes do previsto em apenas 6 dias, apesar de ter durado duas semanas. Os restantes "prisioneiros" ficaram muito felizes com isso. Pelo contrário, "supervisores" estavam mais chateados. Parece que eles conseguiram entrar completamente no papel. Os "superintendentes" desfrutavam do poder que possuíam e se separavam com muita relutância. No entanto, um deles disse que estava aflito com o sofrimento dos "prisioneiros", e que pretendia pedir aos organizadores que fizessem dele um deles, mas ele não se reuniu. Observe que os "supervisores" chegaram ao trabalho na hora certa e várias vezes até se ofereceram para trabalhar horas extras, sem receber taxas adicionais.
Reações patológicas, que foram anotadas emambos os grupos falam sobre o poder das forças sociais que agem sobre nós. No entanto, o experimento da prisão de Zimbardo mostrou que há diferenças individuais em como as pessoas conseguem lidar com uma situação incomum, com que sucesso elas se adaptam a ela. A metade dos presos sobreviveu à atmosfera opressiva da vida na prisão. Nem todos os guardas eram hostis aos "criminosos". Alguns jogaram pelas regras, isto é, eram duras, mas são justas. No entanto, outros carcereiros foram além de seu papel no tratamento áspero e crueldade para com os prisioneiros.
Em geral, durante 6 dias, metade dos participantesé levado ao limite por uma atitude desumana. "Superintendentes" zombaram "criminosos", não deixou ir ao banheiro, não permitiu dormir. Alguns prisioneiros caíram em histeria, outros tentaram se rebelar. Quando o experimento da prisão de Zimbardo ficou fora de controle, os pesquisadores continuaram a observar o que estava acontecendo até que um dos "prisioneiros" expressou francamente sua opinião.
Zimbardo, graças à sua experiência, tornou-semundialmente famoso. Sua pesquisa despertou grande interesse público. No entanto, muitos acadêmicos censuraram Zimbardo pelo fato de que o experimento foi realizado sem levar em conta as normas éticas, que não podem ser colocadas em condições tão extremas para os jovens. No entanto, o Comitê de Humanidades de Stanford aprovou o estudo, e o próprio Zimbardo disse que ninguém poderia prever que os guardas seriam tão desumanos.
Associação Americana de Psicologia em 1973ano confirmou a conformidade do experimento com padrões éticos. No entanto, esta decisão foi revista nos anos subsequentes. Com o fato de que nenhuma pesquisa semelhante sobre o comportamento das pessoas deveria ser conduzida no futuro, Zimbardo concordou.
Filmes documentais foram feitos sobre esse experimento, livros foram escritos e uma banda punk chegou a se nomear em sua homenagem. Até agora, continua sendo uma questão de controvérsia, mesmo entre os ex-participantes.
Philip Zimbardo disse que o objetivo do experimentofoi o estudo da reação das pessoas à restrição da liberdade. Ele estava muito mais interessado no comportamento dos "prisioneiros" do que dos "supervisores". No final do primeiro dia, como observa Zimbardo, ele achava que os "supervisores" eram pessoas com pensamento anti-autoritário. No entanto, depois que os "prisioneiros" começaram a se rebelar gradualmente, eles começaram a se comportar cada vez mais ferozmente, esquecendo-se do fato de que esta é apenas uma experiência de prisão de Stanford por Philip Zimbardo. A foto de Philip é apresentada acima.
Christina Maslach, esposa de Zimbardo, foi uma daspesquisadores. Foi ela quem pediu a Philip para parar o experimento. Christine observou que no começo ela não iria participar do estudo. Ela não notou nenhuma mudança em Zimbardo até que ela desceu ao porão da prisão. Christine não conseguia entender como Philip não entendia o horror em que sua pesquisa se transformara. A menina confessou depois de muitos anos que não era tanto o tipo de participantes que a forçou a parar o experimento, mas o quanto a pessoa com quem ela iria se casar logo era. Cristina percebeu que o prisioneiro do poder ilimitado e a situação era quem o modelava. Foi Zimbardo que precisou, acima de tudo, ser "mimado". Os amantes nunca brigaram como naquele dia. Christine deixou claro que, se pelo menos mais um dia esse experimento continuar, ela não poderá mais amar seu escolhido. No dia seguinte, o experimento da prisão de Stanford em Zimbardo foi interrompido, cujas conclusões eram tão ambíguas.
By the way, Christina no mesmo ano ainda foi paraPhilip. Na família nasceram 2 meninas. O jovem pai estava muito interessado em educação. Philippe captou um tópico longe do experimento da prisão: como educar as crianças para que elas não fossem tímidas. O cientista desenvolveu um método impecável de combater a timidez excessiva na criança, que o glorificou para o mundo inteiro.
O "supervisor" mais cruel foi DaveEshelman, que então se tornou o proprietário de um negócio de hipotecas na cidade de Saragoça. Ele lembrou que estava simplesmente à procura de um emprego de verão para si mesmo e, assim, envolveu-se no experimento da prisão de Stanford em 1971. Dave formou um plano que incluía a necessidade de organizar uma "ação" para os pesquisadores escreverem. artigo. Portanto, Eshelman deliberadamente tornou-se rude, tentando tornar interessante o experimento da prisão de Stanford em 1971. Não foi difícil para ele reencarnar, porque ele estudou em um estúdio de teatro e teve uma ótima experiência de atuação. Dave observa que ele, pode-se dizer, conduziu sua experiência em paralelo. Eshelman queria descobrir quanto lhe seria permitido antes que a decisão de parar o estudo fosse tomada. No entanto, ninguém o parou em crueldade.
Outro "supervisor", John Mark, que estudou emA antropologia de Stanford tem uma perspectiva ligeiramente diferente do experimento da prisão de Stanford. As conclusões a que ele chegou são muito interessantes. Ele queria ser um "prisioneiro", mas foi nomeado "superintendente". John notou que durante o dia nada estava causando o contato, mas Zimbardo estava lutando para tornar a situação tensa. Depois que os "supervisores" começaram a despertar os "prisioneiros" à noite, pareceu-lhe que isso já estava atravessando todos os limites. Mark não gostava de acordá-los e exigir números de telefonemas. John notou que ele não considera o experimento de Zimbardo Stanford como algo sério, relevante para a realidade. Para ele, a participação não era mais que um aborrecimento. Após o experimento, John trabalhou em uma empresa médica como um criptógrafo.
Richard Yakko teve que ir no papelprisioneiro. Depois de participar do experimento, ele trabalhou na televisão e no rádio, no ensino médio. Vamos descrever sua visão do experimento da prisão de Stanford. A análise de sua participação também é muito curiosa. Richard observou que a primeira coisa que o confundiu foi que os "prisioneiros" foram impedidos de dormir. Quando foram acordados pela primeira vez, Richard não suspeitou que apenas 4 horas haviam se passado. Os prisioneiros foram obrigados a fazer os exercícios e depois deixaram-se deitar novamente. E só então Yakko percebeu que isso deveria violar o ciclo natural do sono.
Richard diz que não se lembra quando"os prisioneiros" começaram a se rebelar. Ele próprio recusou-se a obedecer ao guarda, sabendo que, por causa disso, ele poderia ser levado ao confinamento solitário. A solidariedade dos "prisioneiros" é explicada pelo fato de que somente juntos é possível de alguma forma resistir e complicar o trabalho dos "supervisores".
Quando Richard perguntou o que fazerPara serem liberados antes do previsto, os pesquisadores responderam que ele próprio concordou em participar, então ele deve permanecer até o final. Foi então que Richard sentiu que ele estava na prisão.
No entanto, ele ainda foi libertado no dia anteriorfinal do estudo. A Comissão, no decurso do experimento da prisão de Stanford, sentiu que Richard estava prestes a quebrar. Parecia-lhe que ele estava longe de estar deprimido.
Note que as pessoas envolvidas em Stanfordexperimento de prisão, as revisões dele deixaram ambíguo. Dual é a atitude para com Zimbardo, e Christine é considerada um herói e um salvador. No entanto, ela mesma tem certeza de que não fez nada - apenas ajudou a escolhida a se ver de lado.
Os resultados do experimento foramusado para demonstrar humildade e receptividade de pessoas quando existe uma ideologia justificadora apoiada pelo Estado e pela sociedade. Além disso, eles servem como ilustração para duas teorias: a influência da autoridade de autoridade e a dissonância cognitiva.
Então, nós falamos sobre a prisão de Stanfordo experimento do professor F. Zimbardo. Seu negócio é decidir como tratá-lo. Em conclusão, acrescentamos que, em sua base Mario Giordano, um escritor italiano, em 1999, criou uma história chamada "Black Box". Este trabalho foi posteriormente exibido em dois filmes. Em 2001, o "Experimento", um filme alemão, foi filmado e, em 2010, a mesma fita americana apareceu.
</ p>